Je trouve ca top que certain continue à faire et persisiter dans les gros 2l atmo plein de couple et d'agrément
comparaison entre un T Roc TSi 1,0 115cv et un CX3 2,0 120cv avec donc 2 techno opposée
Ce qu'il y a de passionnant dans ce comparatif, c'est que, même si nous avons bien évidemment choisi des versions qui boxent mécaniquement dans la même catégorie, les solutions techniques sont totalement opposées. D'un côté, le Volkswagen T-Roc vit dans l'air du temps en étant équipé du moteur en vogue du moment, un 3 cylindres turbo essence, ici d'une cylindrée de 1.0 et développant 115 ch à 5 500 tr/min et 200 Nm à 2 000 tr/min, et de l'autre, le Mazda CX-3, suivant finalement la politique de la maison de ne jamais rien faire comme les autres, dispose d'un 4 cylindres 2.0 de 120 ch à 6 000 tr/min et 204 Nm à 2 800 tr/min.
Question agrément, le japonais l'emporte largement avec son moteur non seulement onctueux et silencieux mais qui se montre aussi bien plus performant, devançant l'allemand d'une grosse seconde sur l'exercice du 0 à 100 km/h et compensant en reprise son couple maxi haut perché par des montées en régime plus rapides. Question consommation par contre, le résultat s'inverse : en conduite dynamique, le 3 cylindres turbo se montre bien plus gourmand, mais devient plus sobre que le 4 cylindres en conduite plus apaisée, ce qui se traduit au final par une consommation moyenne inférieure d'un bon demi-litre.
) à peu près la même chose... et surtout il n'y a pas de miracle à attendre en utilisant du pétrole (un truc de rendement / calorie / frottements qui fait que l'énergie nécessaire pour alimenter puis sortir 200 poneys sera toujours plus ou la même).
